山東商報(bào)·山海新聞?dòng)浾哂诖簖?贠建偉 通訊員 臧連普
為充分發(fā)揮調(diào)解工作在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解中的優(yōu)勢(shì)作用，依據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的意見》文件精神，聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心、茌平區(qū)人民法院構(gòu)建出了府院聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)、訴調(diào)對(duì)接合作機(jī)制，共同推動(dòng)聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)開展人民調(diào)解工作，踐行協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、社會(huì)共治、自愿平等、便民利民的基本原則，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
2024年1月，茌平區(qū)人民法院與聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心召開了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴調(diào)對(duì)接座談會(huì)。會(huì)上雙方就如何使用訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)、案件推送接收及轉(zhuǎn)辦、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解程序、文書制作和卷宗歸檔等達(dá)成初步共識(shí)。
府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建成后，2024年1月25日，茌平區(qū)人民法院通過人民法院調(diào)解平臺(tái)向聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)推送了第一個(gè)訴前調(diào)解案件。
據(jù)聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)專職調(diào)解員臧連普介紹，此案涵蓋遼寧、廣東、山東三省，涉及三個(gè)被告，案情復(fù)雜，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是侵犯“落地生根”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，引發(fā)糾紛。原告遼寧省沈陽(yáng)某生物制品有限公司于2006年4月17日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)第5291340號(hào)“落某某”商標(biāo)，注冊(cè)公告日為2009年7月21日。該商標(biāo)核定使用在第1類，肥料:土壤調(diào)節(jié)用化學(xué)品；農(nóng)業(yè)肥料；農(nóng)業(yè)用肥；種植；混合肥料植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑；腐殖質(zhì)；混合肥料；肥料制劑等產(chǎn)品上，現(xiàn)上述商標(biāo)處于有效期內(nèi)。經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告三銷售標(biāo)有“落某某”標(biāo)識(shí)的肥料，經(jīng)查看產(chǎn)品信息顯示，被告一為生產(chǎn)商，被告二為經(jīng)銷商，同時(shí)也是商品上“某某農(nóng)科”的商標(biāo)權(quán)人。三被告未經(jīng)原告許可，擅自生產(chǎn)、銷售了侵犯原告上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
被告一廣東省江門市某植物營(yíng)養(yǎng)有限公司，成立于2004年11月24日。主營(yíng)業(yè)務(wù)：生產(chǎn)、加工、銷售：肥料（含水溶肥料、微生物肥料、復(fù)合肥料、有機(jī)肥料、土壤肥料、土壤調(diào)理劑）；銷售：植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、園藝機(jī)具、滴灌器材、農(nóng)資產(chǎn)品；承接灌排工程安裝；貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口。被告二廣東某農(nóng)業(yè)科技有限公司，擁有“某某農(nóng)科”商標(biāo)。被告三聊城市東昌府區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部成立于2017年06月01日，主營(yíng)業(yè)務(wù)：農(nóng)肥、農(nóng)藥批零兼營(yíng)，農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)。
該案經(jīng)聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)專職調(diào)解員臧連普主持調(diào)解，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告一、二為兩個(gè)公司，實(shí)為一個(gè)負(fù)責(zé)人。公司曾經(jīng)申報(bào)過“落某某”商標(biāo)，但未獲得批復(fù)。該案被告三一直代理銷售被告二的產(chǎn)品，因個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，主觀上不認(rèn)為“落某某”商標(biāo)侵權(quán)。被告三也曾經(jīng)銷售過原告的產(chǎn)品，近幾年沒有見過原告商標(biāo)產(chǎn)品。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第57條第一款：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的：第二款，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。有以上行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
據(jù)臧連普介紹，首先聯(lián)系了被告三，通過對(duì)其進(jìn)行宣講，普及注冊(cè)商標(biāo)維權(quán)常識(shí)，被告三接到調(diào)解告知書后積極配合，第一時(shí)間聯(lián)系供貨商（被告二），被告一、二迅速派出代表和調(diào)解員溝通。隨后讓三被告確認(rèn)在生產(chǎn)、銷售“落某某”商標(biāo)產(chǎn)品過程是否侵權(quán)。三被告通過咨詢律師和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，確認(rèn)侵權(quán)。引導(dǎo)三被告進(jìn)入調(diào)解環(huán)節(jié)。最后，調(diào)解員尋找出當(dāng)事人各方平衡點(diǎn)，敲定調(diào)解價(jià)格，一鼓作氣，出具了調(diào)解協(xié)議書。此案歷時(shí)16天，多方多輪協(xié)商，自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，而且三方目前已達(dá)成初步合作意向，表示要實(shí)現(xiàn)多方共贏，為新時(shí)代新農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
此案是府院聯(lián)調(diào)機(jī)制成立以來(lái)，茌平區(qū)人民法院通過人民法院調(diào)解平臺(tái)向聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)推送的479件案件之一。一年來(lái)，在受理法院轉(zhuǎn)辦的479個(gè)案件中，共結(jié)案466件，調(diào)解成功311件，16件正在調(diào)解中。聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)專職調(diào)解員臧連普通過電話、短信、郵政快遞等便捷方式通知當(dāng)事人案件情況，在案件調(diào)解告知書送達(dá)、和被申請(qǐng)人溝通兩個(gè)環(huán)節(jié)，借鑒茌平區(qū)人民法院馮屯法庭的“魯仲連調(diào)解”品牌機(jī)制，走訪當(dāng)事人，引導(dǎo)更多當(dāng)事人通過人民調(diào)解方式解決糾紛，維護(hù)自身合法權(quán)益，有效提升了聊城知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解工作的群眾滿意度和社會(huì)影響力。
茌平區(qū)人民法院與聊城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心的聯(lián)動(dòng)合作是識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解和司法調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制創(chuàng)新模式，推進(jìn)了案件的快速開展，開拓了聊城知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解工作的新局面。
